佛心系列＿＿之六：<楞伽经>集一切法品(二)唯识论(原创)
作者：山野枝子
唯识论，是佛学中的一个派别，在<楞伽经>中是一个主要的论点．
<佛教史>中讲，提倡"心造诸法"的大乘唯识学，早在<华严经>中已初见端倪，继之出现<解深密经>和<楞伽经>中．
唯识学的各个经典著作中的论点不都相同，但在建造唯识学的理论体系，提倡用此体系指导大乘佛教的实践方面，却是共同的．确立"唯识无境"的基本命题．
<楞伽经>对"识"的论述是从大慧的一百零八问中提出的．"云何名藏识？云何名意识？"．当大慧提出这一百零八问的时候，佛没有正面对每一个问题进行一一回答，这时，大慧又问佛说"世尊，诸识有几种生住灭？"这样，才展开了对"识"论述．
佛说，识广说有八：即眼识，耳识，鼻识，舌识，身识，意识，末那识，阿赖耶识．
佛又说，识略说有二：即现识，分别事识．
佛回答大慧说，诸识有二种生，住，灭，即：相续生和相生，相续住和相住，相续灭和相灭；诸识又有三相：即转相，业相，真相．
那么这些概念是什么定义，它们之间是什么关系呢？
佛说，如明镜中现诸色像，现识亦尔．这里，佛用明镜照物来譬喻现识．(这种用譬喻的方法，本是"因明学"的论理方法，与""因明学""相对应的还有一种论理方法叫"量论"．）那么现识，用现代语境来解释是什么呢？是一种感性认识？是一种直觉？从<楞伽经>的整体来看也不是这两个概念．因为佛认为现识是本识，所以佛名之为"阿赖耶识"也叫"藏识"．
佛把八识在这里又分作了两种类别即本识和转识：阿赖耶识是本识，其它七识是转识，即阿赖耶识转生之末识．
那么这里读者就会问了，那么什么是""分别事识""呢？佛说：现识与分别事识，此二识无异，相互为因．那么，读者不禁又要问，分别事识就是转识吗？大慧在这里没问，佛也没有回答，我现在也没有找到答案．
佛说：现识以不思议熏变为因．就是说，这个现识(本识，阿赖耶识，藏识)产生的原因是因为当我们接触外界现象时，接受了外界不可思议的环境条件的熏染污染，各产生了不可思议的变化变幻，从而形成现识，这种现识是由于这样的原因产生的认识，你认为这样的现识认识是真实可靠的吗？也就是说，这个现识即阿赖耶识，也不是事物真实的反映，也不是事物的本质．那么，分别事识又是什么呢？佛说：分别事识以分别境 界及无始戏论习气为因．即：分别事识，是以分别妄想的境界的杂染和从无始以来的歪理谬论和长期形成的不良习惯风气为原因来源条件，从而形成分别事识这样的认识．这种认识好像是现在语境中的理性认识，但绝对不能认为是现代意义的理性认识．因为这个分别事识，在佛看来，更是远离真实本质的认识．
佛说：阿赖耶识虚妄分别，种种习气灭即一切根识灭，是名相灭．即：现识产生的虚妄分别的原因和种种的习惯等不良风气寂灭了，没有了，消除了，也就是一切根本的识(本识)灭了，这就是叫识的""相灭""．识的""相""灭了，那么"相续""怎么灭呢？佛说：相续灭者，谓所依因灭及缘灭即相续灭．那么什么是相续灭的所依因和所依缘呢？佛说：所依因者，谓无始戏论，虚妄习气；所缘者，谓自心所见分别境界．即现识和分别事识的因灭了，也就是现识的相续灭了．这时，佛又用譬喻的方法再次说：譬如泥团与微尘非异非不异，金庄严具亦如是．即：泥团与微尘，不是不一样，也不是一样，金子与金子做的器具也是像这样的道理．大慧，如果泥团与微尘不一样，那么应该不是由微尘构成，而实际上泥团是由微尘构成．这个原因所以没有不一样．如果说没有不一样，泥团与微尘应该没有分别．
佛说：大慧，转识(眼识＼耳识＼鼻识＼舌识＼身识＼意识＼那末识)与藏识(阿赖耶识＼本识＼现识)如果不一样，藏识不是转识的因；如果不是不一样，那么，转识灭，藏识也应该灭，然而，藏识的真相(诸识有转相＼业相＼真相)不会灭．大慧，藏识的真相不灭，但是业相灭．如果真相灭了，藏识也应该灭了．如果藏识灭了，那么就与外道的断灭论就没有差异了．
这里，真相是什么意思呢？我认为真相，就是所谓的事物的本来清净纯洁原生的状态；业相，是事物正在受到染污并还没有形成固定的形态的中间变化过程中的一种过渡状态；转相，是事物受染污以后形成了固定的表现的现在状态．诸识的生起，住存，灭消，与这三种状态相对应．
那么，从以上看出，分别事识，是现识的转识．也就是说，眼识，耳识，鼻识，舌识，身识，意识，末那识，这七识，是由现识经过熏染而形在的．也就是说，现识如果反映的是事物的真相，那么还保存有事物的原真状态；如果现识反映的是业相或者转相，那么这个现识也是扭曲的．也即这个感性认识的现识也不一定是真实的，那么可想而知分别事识，这个被熏染后的转识，更是被遮蔽了真相．也即这个理性认识的分别事识，更是被严重扭曲．
佛在这里告诉我们：我们亲身经历的实践着的事物尚且会被不明的东西掩盖着真相，何况，我们从理论中得到的东西，那更是不可靠．所以，我们不要被原有的理论所束缚，要在实践中发现真相．
评论